Можно ли увеличить богатство акционеров, изменив структуру капитала?
Прежде, чем ответить на этот вопрос, нужно уточнить, что подразумевается под структурой капитала. Структура капитала – это сочетание долевого и долгового финансирования, которое компания использует для финансирования своих активов. Некоторые компании финансируются исключительно за счёт долевого капитала и вообще не имеют займов, в то время как другие имеют небольшую долю долевого капитала при значительном уровне заёмного капитала. Решение о необходимом сочетании долевого и долгового капитала называется решением о финансировании.
Решение о финансировании оказывает прямое влияние на средневзвешенную стоимость капитала (WACC). WACC представляет собой средневзвешенное значение стоимости собственного капитала и стоимости заёмного капитала. Данные весовые коэффициенты пропорциональны величине собственного и заёмного капитала, оцениваемых по рыночной стоимости; поэтому при изменении соотношения собственного и заёмного капитала WACC будет меняться. То есть изменение структуры капитала (т. е. сочетания долевого и долгового финансирования) автоматически приводит к изменению WACC.
Однако прежде, чем мы погрузимся в детали теории структуры капитала, имеет смысл задаться вопросом, каким именно образом решение о финансировании (т. е. об изменении структуры капитала) связано с общей корпоративной целью, заключающейся в максимальном увеличении богатства акционеров? Если исходить из допущения о том, что богатство представляет собой приведённую стоимость будущих денежных потоков, дисконтированных по требуемой инвесторами норме доходности, то рыночная стоимость компании равна приведённой стоимости её будущих денежных потоков, дисконтированных с использованием WACC компании:
Рыночная стоимость компании = Будущие денежные потоки/WACC
Обратите внимание, что из этой формулы следует, что чем ниже WACC, тем выше рыночная стоимость компании, как легко убедиться на простом примере: если WACC составляет 15%, то рыночная стоимость компании равняется 667; а если WACC падает до 10%, рыночная стоимость компании увеличивается до 1,000.
Рыночная стоимость компании
100/0.15 = 667
100/0.10 = 1,000
Следовательно, если мы изменим структуру капитала так, чтобы снизить WACC, мы увеличим рыночную стоимость компании и тем самым увеличим богатство акционеров.
Получается, что поиск оптимальной структуры капитала превращается в поиск наиболее низкой WACC, потому что стоимость компании (величина богатства акционеров) максимизируется именно тогда, когда WACC сведена к минимуму. Поэтому обеспечение оптимальной структуры капитала, которая обеспечит наиболее низкую WACC, становится одной из важнейших задач любого финансового менеджера.
Если отвечать на этот вопрос не задумываясь, то всё просто: поскольку WACC – ни что иное как среднее между стоимостью собственного капитала и стоимостью заёмного капитала, нужно узнать, какой из двух данных компонентов дешевле, и увеличить долю дешевого компонента, параллельно уменьшив долю дорогого.
Так что дешевле – стоимость заёмного капитала или стоимость собственного? Поскольку долговые обязательства сопряжены с меньшим риском, чем долевой капитал, требуемая для компенсации риска доходность по долговым обязательствам ниже, чем требуемая доходность для инвесторов в долевой капитал. Получается, что заёмный капитал дешевле.
Долговой капитал является менее рискованным, чем долевой капитал, потому что проценты по займам часто фиксированы и обязательны к уплате. Кроме того, проценты выплачиваются в первоочередном порядке по сравнению с дивидендами, решение о выплате которых фактически произвольно. Еще одна причина, почему долговой капитал связан с меньшим риском, чем долевой, заключается в том, что при ликвидации компании держатели долговых обязательств получат назад свои вложения раньше, чем акционеры. Ведь держатели долговых обязательств выше в иерархии кредиторов (порядок, в котором погашается задолженность инвесторам), а акционеры получают свою долю последними.
С точки зрения компании долговой капитал также дешевле долевого вследствие разного режима налогообложения для процентов и дивидендов. При определении прибыли проценты вычитаются перед тем, как рассчитывается налог, поэтому, компании получают налоговую выгоду от процентов. Дивиденды же вычитаются из прибыли уже после расчёта налога, то есть они не дают никакой выгоды с точки зрения снижения налогов. Тот факт, что проценты уменьшают налогооблагаемую прибыль, является их огромным преимуществом: если сумма процентных платежей составляет 10 млн долларов при ставке налога 30%, действительная стоимость процентов для компании составит только 7 млн долларов.
Теперь давайте вернёмся к вопросу о том, какое сочетание собственного и заёмного капитала обеспечит наиболее низкую WACC. Первый и очевидный ответ – набрать долги, заменив некоторую часть более дорогого долевого капитала более дешевым заёмным, чтобы уменьшить среднее значение – WACC. Однако выпуск большего объёма долговых обязательств (т. е. увеличение размера финансового рычага) приведёт к тому, что из прибыли будет выплачиваться больше процентов, оставляя меньше прибыли для распределения на дивиденды акционерам. То есть увеличение процентов увеличит волатильность дивидендных выплат, потому что – большие или маленькие – но процентные платежи нужно выплачивать и в хороший год, и в плохой.
Получается, что обязательные выплаты процентов могут повлиять на способность компании выплачивать дивиденды. Такое увеличение волатильности дивидендных выплат акционерам – это увеличение финансового риска акционеров. Если финансовый риск для акционеров увеличится, они потребуют большей доходности, чтобы компенсировать этот повышенный риск. Таким образом, стоимость собственного капитала вырастет, что приведет к увеличению WACC.
Подводя итог: в попытке найти самую низкую ставку WACC, мы:
Помните, что Keg – это функция от бета-коэффициента долевого капитала, которая включает в себя как бизнес-риск, так и финансовый риск. Поэтому по мере роста финансового риска увеличивается бета-коэффициент долевого капитала, что приводит к увеличению Keg и увеличению WACC.
Таким образом, ключевой вопрос заключается в том, чтó будет иметь бóльший эффект: снижение WACC, обусловленное увеличением доли более дешёвого долгового капитала, или рост WACC, обусловленный увеличением финансового риска. Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны обратиться к различным теориям структуры капитала, которые появились для ответа на этот ключевой вопрос.
В 1958 году Модильяни и Миллер высказали предположение, что в условиях идеального рынка капитала и без учёта налогообложения WACC будет оставаться постоянной вне зависимости от уровня финансового рычага. По мере того, как компания набирает долги, снижение WACC вследствие роста доли более дешевого заёмного финансирования в точности компенсируется увеличением WACC вследствие роста стоимости долевого капитала, вызванного увеличением финансового риска.
Если WACC остаётся постоянной при всех уровнях финансового рычага, то и рыночная стоимость компании также остаётся неизменной. Получается, что компания не может уменьшить свою WACC, изменив долю заёмного капитала (Рисунок 1).
Стоимость собственного капитала напрямую связана с уровнем финансового рычага. По мере увеличения доли заёмного капитала финансовый риск для акционеров возрастает, поэтому Keg увеличивается. В итоге преимущества в виде более дешёвой задолженности равны увеличению Keg за счёт увеличения финансового риска. WACC, общая стоимость компании и богатство акционеров являются постоянными и не подвержены влиянию уровня финансового рычага. То есть оптимальной структуры капитала не существует.
В 1963 году, когда Модильяни и Миллер включили в свой анализ влияние налога на прибыль, их вывод резко изменился. Вследствие того, что проценты по займам уменьшают налогооблагаемую прибыль, заёмное финансирование в их модели стало значительно более дешёвым, сократившись с Kd до Kd(1-t). Поэтому снижение WACC (вследствие ещё более дешёвого долгового финансирования) оказалось бóльшим, чем увеличение WACC (вследствие роста финансового риска и Keg). Таким образом, WACC сокращается по мере увеличения доли заёмного капитала. Следовательно, если компания хочет уменьшить свою WACC, она должна занимать как можно больше денег (Рисунок 2).
Получается, что преимущества в виде более дешёвого долгового финансирования превышают увеличение Keg за счёт увеличения финансового риска.
Поэтому компании должны занимать как можно больше денег, а оптимальная структура капитала – 99.99% долгового финансирования.
Очевидно, что модель Модильяни – Миллера с учётом налогообложения не является идеально верной, ведь нет ни одной компании, которая бы финансировалась практически полностью займами. Компании не торопятся следовать этой рекомендации из-за наличия таких факторов, как риск банкротства, агентские затраты и вероятное исчерпание экономии на налоге. Ниже мы обсудим эти факторы, которые Модильяни и Миллер не приняли в расчёт.
Модильяни и Миллер исходят из допущения об идеальных рынках капитала; где компания в любой момент сможет привлечь финансирование и избежать банкротства. В реальности главной проблемой большой доли займов является значительная вероятность дефолта компании по высоким процентным платежам и риск объявления её банкротом. Если акционеры и владельцы долговых обязательств компании начнут волноваться из-за риска банкротства, они потребуют компенсации за этот дополнительный риск. Это приведёт к росту стоимости как собственного, так и заёмного капитала. Следовательно, WACC будет увеличиваться, и цена акций уменьшаться. Любопытно отметить, что акционеры в наибольшей степени подвержены риску банкротства, поскольку при ликвидации они занимают последнее место в иерархии кредиторов.
Если учитывающую налогообложение модель Модильяни – Миллера скорректировать для учёта риска банкротства при большой доле заёмного капитала, то оптимальная структура капитала будет значительно ниже ранее рекомендованного уровня, равного 99.99%.
Агентские затраты возникают как следствие проблемы, известной как «конфликт между принципалом и агентом». В большинстве крупных компаний стороны, предоставляющие финансирование (принципал), не участвуют в активном управлении компанией. Они нанимают менеджеров (агентов), и в силу отсутствия активного надзора со стороны принципала агенты потенциально могут не всегда действовать в интересах акционеров или владельцев долговых обязательств.
Поскольку сейчас мы рассматриваем влияние долгового финансирования, давайте предположим, что конфликта интересов между менеджментом компании и акционерами нет, и что главной целью менеджмента, действительно, является максимизация богатства акционеров. В этом случае менеджмент может принимать решения, выгодные акционерам, но не выгодные держателям долговых обязательств компании.
Например, менеджмент может привлечь займы, убеждая кредиторов в том, что привлечённые средства будут инвестированы в проект с низким риском. Однако после получения этих средств менеджмент может решить инвестировать их в проект с высоким риском – потому, что он принесёт высокую доходность. С точки зрения акционеров такой поступок может быть потенциально выгодным вследствие ожидаемой более высокой доходности. Но доходы кредиторов, то есть инвесторов в долговые обязательства компании, не зависят от финансовых результатов компании, поэтому кредиторы не получат доли от более высокого дохода рискованного проекта. Получается, что доходность владельцев долговых обязательств компании не компенсирует более высокий уровень их риска.
Для защиты своих инвестиций инвесторы в долговые обязательства компании часто включают в кредитные договоры ограничительные условия (ковенанты), ограничивающие свободу действий менеджмента. Такие ковенанты могут ограничивать сумму дополнительно привлекаемой задолженности, устанавливать максимальное значение коэффициента финансового рычага, устанавливать коэффициент текущей ликвидности, ограничивать выплату излишних дивидендов, ограничивать свободную продажу основных активов компании или ограничивать виды деятельности, которыми компания может заниматься.
По мере увеличения доли заёмного капитала кредиторы будут налагать всё большие ограничения на действия менеджмента компании для защиты своих возросших инвестиций. Излишне строгие ковенанты снижают свободу действий компании и гибкость инвестиционных решений (возможно, придётся отказываться от проектов с положительной чистой приведённой стоимостью) и могут привести к снижению цены акций. Поскольку руководству не нравятся ограничения свободы действий, оно, как правило, сдерживает рост доли заёмного капитала, чтобы сократить наложенные на руководство ограничения.
Тот факт, что проценты уменьшают налогооблагаемую базу, означает, что по мере того, как компания набирает долги, она, как правило, снижает свои налоговые платежи. Эффект уменьшения налога на прибыль из-за процентов получил название «налогового щита»: чем больше процентов, тем бóльшая часть прибыли компании «защищена» от налога на прибыль. Такое налоговое преимущество долгового финансирования по сравнению с долевым означает, что компания может уменьшить свою WACC и увеличить свою стоимость, заменив долговой капитал на долевой – конечно, при условии, что проценты по- прежнему уменьшают налогооблагаемую прибыль.
Однако по мере того, как компания набирает всё больше долгов, рост процентных затрат в какой-то момент достигает той точки, в которой они сравняются с величиной прибыли до уплаты процентов. Начиная с этого момента любые дополнительные процентные затраты уже не смогут давать экономию налога на прибыль.
В этот момент компания исчерпывает выгоды от экономии на налоге, которые дают процентные затраты, и стоимость заёмного капитала значительно возрастает: с Kd(1-t) до Kd. Займы теряют своё налоговое преимущество, и компания может принять решение ограничить свой уровень финансового рычага.
В соответствии с этой теорией сначала WACC будет падать, потому что выгоды от большей пропорции более дешёвых займов перевешивают увеличение стоимости собственного капитала вследствие повышения финансового риска. WACC будет продолжать падать до тех пор, пока не достигнет своего минимального значения, т. е. оптимальной структуры капитала, представленной точкой X (Рисунок 3):
Если компания продолжит набирать долги, WACC будет расти, поскольку увеличение финансового риска/Keg начнёт перевешивать выгоды от более дешёвого долга. При очень высоком уровне финансового рычага риск банкротства приводит к тому, что кривая стоимости собственного капитала начнёт расти более резкими темпами. Тот же повышающийся риск банкротства вызовет более значительное увеличение стоимости заёмного капитала.
Таким образом, изменение уровня финансового рычага влияет на богатство акционеров. Существует некий оптимальный уровень финансового рычага, при котором WACC сведена к минимуму, что максимизирует общую стоимость компании. В задачи финансового менеджера входит нахождение и поддержание этого уровня финансового рычага.
Однако несмотря на то, что кривая WACC, вероятно, действительно имеет форму U, мы не можем достоверно рассчитать наилучший уровень финансового рычага (т.е. для нахождения оптимальной структуры капитала нет никакого аналитического механизма).
Каждой компании будет присущ свой оптимальный уровень, и найти его можно только методом проб и ошибок.
Теория иерархии радикально отличается от теорий, которые предпринимают попытку найти оптимальную структуру капитала путём изучения взаимосвязи между преимуществами и недостатками долгового финансирования. Подход теории иерархии не нацелен на поиск оптимальной структуры капитала. При привлечении финансирования компаниям предлагается просто следовать определённому порядку (иерархии), который позволит получить финансирование самым простым и эффективным способом. Порядок этот выглядит следующим образом:
В основе теории иерархии лежат три аргумента:
Ниже мы более подробно рассмотрим каждый из этих аргументов.
Нераспределённая прибыль не имеет затрат на выпуск, так как эти средства компанией уже заработаны. Выпуск долговых обязательств повлечёт за собой умеренные расходы на выпуск, в то время как выпуск акций, как правило, сопровождается уже более высокими затратами.
Минимизация времени и затрат, связанных с убеждением внешних инвесторов Поскольку компания уже имеет средства, заработанные в ходе своей деятельности (т.е. нераспределённую прибыль), ей не нужно тратить время на то, чтобы убеждать внешних инвесторов. Время и затраты на убеждение инвесторов при выпуске долговых обязательств, как правило, значительно меньше, чем аналогичные время и затраты при выпуске акций.
Этот оригинальный термин означает, что менеджеры знают о перспективах своих компаний больше, чем внешние инвесторы/рынки. Менеджмент знает всю детальную внутреннюю информацию, в то время как рынки полагаются только на прошлую и общедоступную информацию.
Такое неравномерное владение информацией (её асимметричность) приводит к тому, что рынки скрупулёзно изучают любые действия менеджмента. Действия руководства компании интерпретируются как отражение действительных намерений инсайдеров в отношении будущих перспектив компании. Например, если менеджмент неожиданно увеличивает величину дивидендов, инвесторы часто интерпретируют это как индикатор роста уверенности менеджмента в будущих перспективах компании, что приводит к росту цены акций компании на рынке.
Предположим, что менеджмент ищет способы профинансировать крупный новый проект, о котором рынку недавно сообщили. Однако уведомляя рынок о проекте, руководство было вынуждено скрыть информацию о радикально новых технологиях этого проекта, потому что конкуренция в этой области очень высока. Поэтому рынок в настоящее время недооценивает как проект, так и акции компании в целом.
Менеджмент вряд ли захочет выпускать акции тогда, когда они недооценены, потому что это, по сути, приведёт к перетоку богатства от существующих акционеров к новым акционерам. Поэтому менеджеры решат финансировать проект за счёт нераспределённой прибыли, чтобы существующие акционеры получили выгоду после того, как рынок наконец увидит истинную ценность проекта. В этом случае, если компании не хватит нераспределённой прибыли, следующей альтернативой становится заёмный капитал.
Получается, что в случае, если менеджмент располагает положительной внутренней информацией, компания не станет выпускать акции, поскольку они в тот момент будут недооценены. Тогда с точки зрения внешнего инвестора логично предположить, что в случае предполагаемого выпуска акций менеджмент, по-видимому, располагает какой-то неблагоприятной внутренней информацией. Поэтому выпуск акций компанией может быть интерпретирован как признак того, что менеджмент полагает, что акции переоценены. В результате инвесторы могут начать продавать акции компании, что приведёт к падению их цены. Таким образом, выпуск акций является крайним средством, следовательно, иерархический порядок выглядит следующим образом: нераспределённая прибыль, затем долговое финансирование, и только в крайнем случае следует прибегнуть к выпуску акций.
Одно из ожидаемых следствий теории иерархии заключается в том, что высокорентабельные компании будут занимать меньше всего, потому что они имеют более высокий уровень нераспределённой прибыли для финансирования инвестиционных проектов. Баскин (1989 г.) обнаружил отрицательную корреляцию между высоким уровнем прибыли и высоким уровнем заёмного капитала. Этот наблюдение противоречит идее о существовании оптимальной структуры капитала и, одновременно, придаёт дополнительный вес идеям, предложенным в рамках теории иерархии.
Еще одним следствием этой теории является то, что компаниям следует поддерживать запас денежных средств для спекулятивных целей, то есть, они должны создать резервы денежных средств, чтобы в будущем – в случае, если компании будет не хватать нераспределённой прибыли для финансирования всех проектов с положительной чистой приведённой стоимостью, – она могла бы использовать эти резервы денежных средств и избежать привлечения внешнего финансирования.
Поскольку главной финансовой целю является максимизация богатства акционеров, компании должны стремиться свести к минимуму свою средневзвешенную стоимость капитала (WACC). На практике это может быть достигнуто за счёт включения в структуру капитала некоторой части заёмных средств, поскольку заёмный капитал относительно более дешевый, чем собственный. При этом следует избегать крайних ситуаций слишком низкой доли заёмного капитала (в этом случае WACC можно ещё больше уменьшить) или слишком большой доли займов (чтобы избежать рисков банкротства, агентских издержек и исчерпания эффекта экономии на налоге). Компаниям следует стремиться к разумным уровням финансового рычага.
Однако компании должны знать и о теории иерархии, в рамках которой предполагается совершенно иной подход, без поиска оптимальной структуры капитала. Теория иерархии утверждает, что при привлечении финансирования компании должна использовать следующий порядок: сначала нераспределённая прибыль, затем долг и, наконец, выпуск акций в качестве крайнего средства.
Патрик Линч, преподаватель Дублинской школы бизнеса
Список использованной литературы